Câu chuyện bắt đầu năm 2016, khi một người đàn ông tên Koro Putua bị kết mức án bốn năm rưỡi vì 16 cáo buộc, bao gồm trộm cắp, sở hữu vũ khí và các tội liên quan đến ma túy.
Tuy nhiên, trong quá trình chuẩn bị lệnh giam giữ, phó thư ký của tòa án quận đã mắc sai lầm, ghi nhầm bản án ba tháng cho một trong các tội danh của Putua thành cộng dồn cùng với các bản án khác, chứ không phải thời gian thực hiện giam giữ đồng thời.
Điều này dẫn đến việc kéo dài tổng thời gian ngồi tù của anh ta lên ba tháng, và sơ suất này đã được thẩm phán tuyên án ký duyệt mà không hề nhận ra.
Khi Putua đến Trung tâm Giam giữ Khu vực Northland, anh đã báo cho nhân viên về sai sót này và khẳng định rằng ngày ông được thả tự do phải là ngày 11 tháng 11 năm 2020.
Tuy nhiên, anh không được thả vào ngày đó.
Phải đến ngày 14 tháng 12 năm 2020, thư ký soạn thảo một lệnh chỉnh sửa. Và ngay sau khi nó được ký bởi thẩm phán tuyên án, Putua đã được thả tự do trong cùng ngày, sau khi đã phải ngồi tù thêm 33 ngày nữa.
Vào tháng 3 năm 2022, Putua đã kiện Chính phủ ra Tòa án tối cao, đòi bồi thường vì cho rằng mình đã bị giam giữ trái phép và tùy tiện trong 33 ngày đó. Điều đó vi phạm Đạo luật năm 1990 về Quyền Con Người của New Zealand.
Chính phủ thừa nhận Putua bị giam giữ trái với đạo luật nhưng tòa án không có thẩm quyền xét xử yêu cầu bồi thường phát sinh từ một hành động tư pháp, bởi nó được bảo vệ bởi quyền miễn trừ tư pháp.
Tòa án xác nhận rằng đó là sai lầm của phó thư ký nhưng không có lỗi tư pháp cơ bản nào và quyết định bồi thường cho Putua 11.000 đô la cộng lãi.
Tuy nhiên, Tổng chưởng lý đã kháng kiện quyết định này tại Tòa án Kháng cáo.
Tòa án Kháng cáo sau đó cho rằng việc cung cấp quyền miễn trừ cho một số lỗi trong khi vẫn truy cứu trách nhiệm đối với một số khác là không nhất quán, đặc biệt là trong bối cảnh cấp quyền miễn trừ cho lỗi của thẩm phán khi ký lệnh, nhưng không cung cấp cùng một sự bảo vệ này cho lỗi của phó thư ký khi chuẩn bị nó.
Tòa án Kháng cáo nhấn mạnh rằng việc chuẩn bị lệnh được bảo vệ bởi quyền miễn trừ tư pháp và do đó, kháng cáo được chấp nhận và quyết định bồi thường của Tòa án tối cao phải bị ngưng lại.
Kết quả, Putua không được nhận số tiền bồi thường mà Tòa án tối cao đã quyết định trước đó.
Theo nzherald.co.nz - Tam Nguyen
