Công nhân RSE (lao động thời vụ) từ nước ngoài được tuyển dụng theo visa làm việc tạm thời và về nhà vào cuối mỗi mùa. Ảnh: Được cung cấp/NZMENhững công nhân thời vụ nước ngoài nhận thấy lương của họ bị giảm xuống mức 0 trong vài tuần do các khoản khấu trừ mà họ cho là bất hợp pháp.
Tài liệu tòa án cho biết số tiền này được dùng để chi trả cho các chi phí như đi lại, bảo hiểm, thiết bị chống chịu thời tiết, kho chứa, thậm chí cả thiết bị nhà bếp bị thất lạc trong ký túc xá.
Ba người trong số họ phàn nàn rằng các khoản khấu trừ là không hợp lý và bất hợp pháp – họ đã khiếu nại với Cơ quan Quan hệ Lao động (ERA) và sau đó là Tòa án Việc làm.
Khiếu nại đó giờ đây đã trở thành một vụ kiện lớn có khả năng trở thành một vụ kiện lớn ảnh hưởng đến hàng trăm người sử dụng lao động và hàng nghìn nhân viên - không chỉ những người lao động nước ngoài thời vụ mà cả những người có mức lương thấp khác.
Vụ việc bắt nguồn từ năm 2020 với Lyn Soapi và một cặp vợ chồng, Danny và Mary Lau, đến từ Quần đảo Solomon để làm việc ở Vịnh Hawke trong một số mùa trong hai năm 2018-2019, với tư cách là công nhân thời vụ của Nhà tuyển được công nhận (RSE).
Chương trình này thu hút người lao động từ nước ngoài có thị thực tạm thời để đáp ứng nhu cầu theo mùa trong ngành trồng trọt và trồng nho.
Cả ba đã khởi kiện người chủ cũ của họ, Pick Hawke's Bay, để đòi nợ lương.
Sau khi vụ việc được chuyển từ ERA sang Tòa án Việc làm, Ủy ban Nhân quyền và Hội đồng Công đoàn trở thành “người can thiệp” - những bên có lợi ích trong vấn đề nêu ra và có thể đệ trình lên thẩm phán.
Horticulture New Zealand, cơ quan thay mặt cho những người trồng rau quả thương mại, cũng đã nộp đơn thành công lên Tòa án Việc làm để được cấp tư cách can thiệp.
Điều này có nghĩa là nhóm ngành có thể được xét xử trong vụ án nhưng không thể đưa ra bằng chứng hoặc nhân chứng kiểm tra chéo.
Khoảng 150 thành viên của Horticulture NZ tham gia chương trình RSE và phụ thuộc vào công nhân được thuê từ nước ngoài.
Pick Hawke's Bay, một tổ chức phi lợi nhuận được thành lập, phủ nhận việc họ đã hành động vi phạm luật pháp hoặc thỏa thuận lao động của người lao động. Nó cho biết các khoản khấu trừ là hợp pháp.
Theo các quy định riêng của mình, Pick Hawke's Bay nhằm mục đích "thúc đẩy các phương pháp thực hành tốt nhất" trong các ngành của mình và đảm bảo rằng người lao động được trả lương thỏa đáng.
Tuy nhiên, Soapi và Lau cho biết tổ chức này đã khấu trừ một cách bất hợp pháp các khoản chi từ tiền lương của họ cho các chi phí như vận chuyển, thực phẩm, quần áo và bảo quản.
Họ nói rằng những khoản khấu trừ đó không được Bộ Di trú New Zealand cho phép, cơ quan giám sát chương trình RSE và là bất hợp pháp theo Đạo luật bảo vệ tiền lương hoặc Đạo luật tiền lương tối thiểu, hoặc vi phạm luật an toàn và sức khỏe.
Ba công nhân, thông qua luật sư Tim Oldfield, cho biết luật này đã bị vi phạm do các khoản khấu trừ do Pick Hawke's Bay áp đặt.
Thẩm phán Tòa án Việc làm Kerry Smith cho biết: “Vài tuần sau khi họ bắt đầu làm việc, số tiền được khấu trừ cho chỗ ở và các chi phí khác đã làm giảm số tiền mà nguyên đơn thực sự được trả, trong một số trường hợp, xuống bằng 0”.
"Những khoản khấu trừ đó tiếp tục cho đến khi thu nhập của họ xóa sạch khoản thâm hụt do các chi phí họ phải gánh chịu."
Trong số các khiếu nại, các công nhân nói rằng các khoản khấu trừ đối với thiết bị dành cho thời tiết ẩm mà người chủ của họ cung cấp dưới dạng "thiết bị bảo hộ cá nhân" theo Đạo luật Sức khỏe và An toàn tại nơi làm việc.
Oldfield nói với tòa án rằng một số vấn đề nêu ra về việc khấu trừ tiền lương có thể sẽ "gây ảnh hưởng" đến lực lượng lao động rộng lớn hơn ở New Zealand.
Ông đưa ra hai ví dụ.
Một trong số đó là trường hợp một nhân viên nhận mức lương tối thiểu vì không trả lại đồng phục làm việc.
Việc khấu trừ như vậy có thể làm giảm thu nhập của người lao động xuống dưới mức lương tối thiểu.
Trường hợp còn lại là khi một nhân viên có mức lương tối thiểu không thực hiện được thông báo của mình và sau đó bị khấu trừ lương từ khoản lương cuối cùng với hậu quả tương tự.
Vụ án có thể sẽ kiểm tra xem những khoản khấu trừ này là hợp pháp hay bất hợp pháp.
Cơ quan đăng ký của Tòa án Việc làm cho biết vẫn chưa ấn định ngày nào cho phiên điều trần tiếp theo trong vụ án.
Câu chuyện lần đầu tiên xuất hiện trên tờ NZ Herald.
Theo rnz.co.nz – Noo Thuyen
