Người Mỹ đang tranh luận về việc ly hôn không có lỗi. Trong phân tích của Marcia Zug - Giáo sư Luật Gia đình tại Đại học Nam Carolina chỉ ra có lẽ do họ không thể thống nhất được mục đích của hôn nhân.
Trong phần lớn lịch sử Mỹ, hôn nhân được coi là giao dịch. (Nguồn: istock.com)“Tình yêu đến trước, sau đó mới đến hôn nhân” – một câu đồng dao cổ điển.
Nhưng không phải ai cũng đồng ý. Có quan điểm cho rằng tình yêu là lý do quan trọng nhất để kết hôn hoặc duy trì hôn nhân. Quan điểm này đang bị chỉ trích ở Mỹ.
Các chuyên gia và nhà lập pháp của đảng Cộng hòa đã phản đối ly hôn không có lỗi, thách thức quan điểm cho rằng không yêu là lý do chính đáng để kết thúc một cuộc hôn nhân.
Với tư cách là một giáo sư về luật gia đình, tôi biết những quan điểm như vậy không có gì mới. Zsa Zsa Gabor từng châm biếm: “Ly hôn chỉ vì bạn không yêu một người đàn ông, cũng ngớ ngẩn như kết hôn chỉ vì bạn yêu một người đàn ông”. Nhưng trong khi Gabor có lẽ đang nói đùa, thì Đảng Cộng hòa đã thể hiện sự phản đối mạnh mẽ việc ly hôn không có lỗi.
Lịch sử ly hôn ở Mỹ
Ly hôn không có lỗi đang bị chỉ trích ở Mỹ (Nguồn: istock.com)Phần lớn lịch sử Hoa Kỳ, việc ly hôn là điều khó khăn.
Nhiều bang đã cấm hoàn toàn việc ly hôn, trong khi những bang khác chỉ cho phép trong một số trường hợp hạn chế như bạo hành, bị bỏ rơi hoặc ngoại tình. Điều này tạo ra một tình huống khó khăn cho những cặp vợ chồng không hạnh phúc, họ không thể chứng minh được “lỗi lầm” và họ sẽ bị mắc kẹt trong mối quan hệ này mà không thể ly hôn.
Sau đó, vào năm 1969, California trở thành tiểu bang đầu tiên cho phép ly hôn không có lỗi - nghĩa là vợ hoặc chồng có thể yêu cầu ly hôn mà không cần phải chứng minh người còn lại đã làm sai điều gì.
Sau khi California ban hành lệnh ly hôn không có lỗi, các bang còn lại cũng nhanh chóng làm theo. Đến năm 1977, 47 tiểu bang cho phép ly hôn không có lỗi, và đến năm 1985, tất cả 50 tiểu bang đều chấp nhận một số hình thức ly hôn không có lỗi.
Nhưng giờ đây, gần 50 năm sau, việc ly hôn không có lỗi đang ngày càng bị chỉ trích.
Một sự kiện vào năm 2023 đã thu hút sự chú ý của cả nước, Steven Crowder - một nhà bình luận bảo thủ, bày tỏ sự phẫn nộ và không tin rằng vợ anh có thể ly hôn với anh mà không có sự đồng ý của anh.
Gần đây nhất, vào tháng 1 năm 2024, nhà lập pháp Dusty Deevers của Oklahoma đã đề xuất dự luật loại bỏ việc ly hôn không có lỗi và thậm chí đề nghị “công khai trước công chúng” đối với những cặp vợ chồng phạm lỗi trong hôn nhân rồi ly hôn.
Hạn chế ly hôn không có lỗi cũng là một phần trong cương lĩnh của cả Đảng Cộng hòa Texas và Nebraska, và gần đây đã được các nhà lập pháp Louisiana đưa ra tranh luận.
Khả năng ly hôn mà không cần sự đồng ý của đối phương phản ánh bản chất của ly hôn không có lỗi.
Tôi cho rằng việc ly hôn này đang bị tấn công là một vấn đề đáng lo ngại . Tuy nhiên, quan điểm cho rằng không còn yêu nhau là lý do chính đáng để ly hôn là một giả định cần được cân nhắc. Nó dựa trên quan điểm “tình yêu là mục đích của hôn nhân” và bản thân điều đó còn gây tranh cãi.
Hôn nhân để làm gì?
Tình yêu có thực sự là mục đích của hôn nhân? (mofles/Hình ảnh Getty/iStockphoto)Hôn nhân là một tình trạng pháp lý mang lại những quyền và lợi ích quan trọng cho những người đã kết hôn và những quyền và lợi ích này không liên quan gì đến tình yêu.
Trên thực tế, những lợi ích này là mục đích để tạo ra những lý do không phải vì tình yêu cho các cặp đôi để kết hôn. Ý tưởng là bởi vì hôn nhân mang lại nhiều lợi ích cho xã hội, nên việc khuyến khích mọi người kết hôn, thậm chí là trả tiền cho họ để làm vậy, được xem là một hành động có lý.
Một ví dụ về phân tích chi phí - lợi ích này, có thể thấy trong cuộc tranh luận về chính sách về việc liệu trẻ em có được nuôi dưỡng bởi cả cha và mẹ đã kết hôn hay không.
Trong cuốn sách gần đây “Đặc quyền của cha mẹ: Người Mỹ ngừng kết hôn và bắt đầu tụt hậu như thế nào”, giáo sư kinh tế Melissa Kearney đưa ra luận điểm rằng lợi ích này rất đáng kể và có phạm vi rộng.
Không quá ngạc nhiên khi công trình của Kearney được những người ủng hộ hôn nhân đón nhận nồng nhiệt và đã khơi dậy những cuộc thảo luận kéo dài về cách thúc đẩy việc kết hôn nhiều hơn.
Nếu trẻ em phát triển tốt hơn trong môi trường gia đình có cha mẹ đã kết hôn, thì việc chính phủ ban hành luật và chính sách khuyến khích hôn nhân là điều dễ hiểu.
Trong lịch sử Hoa Kỳ, đặc biệt là thế kỷ 18 và 19, hôn nhân được coi là một giao dịch thuần túy. Về cơ bản, luật pháp đảm bảo rằng hầu hết đàn ông và phụ nữ sẽ kết hôn. Tình yêu không có vai trò gì trong đó.
Thực hiện 'thỏa thuận hôn nhân'
Bất chấp quan điểm của dư luận cho rằng tình yêu là lý do duy nhất để kết hôn, luật pháp lại có cách tiếp cận thực tế hơn (Nguồn: istock.com)Các nhà sử học gọi việc kết hôn vì lợi ích pháp lý và kinh tế là “cuộc mặc cả trong hôn nhân”.
Tuy nhiên, vào cuối thế kỷ 19, quan điểm này bắt đầu thay đổi, và đàn ông và phụ nữ bắt đầu công khai khẳng định rằng tình yêu là mục đích của hôn nhân.
Như nhà sử học Nancy Cott viết trong cuốn sách “Lời thề công khai”, vào đầu thế kỷ 20, văn hóa Mỹ đã “đặt tình yêu và tiền bạc ở hai khía cạnh tách biệt”.
Cuốn sách “Kết hôn vì những lý do khác ngoài tình yêu,” cũng khám phá lịch sử này và cho thấy người Mỹ đã đi từ việc khuyến khích thỏa thuận hôn nhân đến việc nhận thức được những hậu quả tiêu cực của việc này đối với các cặp vợ chồng và thể chế hôn nhân nói chung như thế nào.
Bất chấp quan điểm của công chúng rằng tình yêu là lý do duy nhất để kết hôn, luật pháp lại có cách tiếp cận thực tế hơn, thừa nhận rằng chỉ có tình yêu không thể đảm bảo một cuộc hôn nhân hạnh phúc và bền vững.
Đó là lý do tại sao luật pháp vẫn khuyến khích hôn nhân vì những lý do công cụ, với các lợi ích từ giảm thuế và ưu đãi nhập cư cho đến bảo vệ pháp lý hình sự.
Khi hôn nhân được xem như một "món hời" rõ ràng để trao đổi, thì giá trị và lợi ích của việc kết hợp này trở nên rõ ràng và hấp dẫn hơn đối với các cá nhân.
Giống như quảng cáo hôn nhân thế kỷ 19 “Người đàn ông có trang trại tìm người phụ nữ có máy kéo”, phản ánh quan điểm rất thực dụng về hôn nhân, mỗi bên đều biết rõ họ nhận được gì từ mối quan hệ này.
Bây giờ, mục đích của hôn nhân chưa rõ ràng. Nếu hôn nhân là vì tình yêu thì việc thiếu tình yêu sẽ là lý do cốt yếu dẫn đến ly hôn.
Tuy nhiên, nếu hôn nhân là một hợp đồng vì lợi ích thì không có gì đáng ngạc nhiên khi Crowder và những nhà phê bình khác tỏ ra phẫn nộ vì nó có thể bị đơn phương phá vỡ.
Mặc dù nỗ lực loại bỏ việc ly hôn không có lỗi được trình bày như một cuộc đấu tranh vì mục đích ly hôn, nhưng thực chất đó là cuộc chiến về ý nghĩa của hôn nhân.
Nỗ lực loại bỏ ly hôn không có lỗi phản ánh một cuộc tranh luận về ý nghĩa của hôn nhân, không chỉ là vấn đề ly hôn. Đây là cuộc chiến về giá trị và mục đích của hôn nhân trong xã hội.
Bài viết được tái bản từ The Conversation theo giấy phép Creative Commons.
Theo 1news.co.nz - Pepper
