Một người môi giới - nhà thầu vào đêm trước khi đấu giá nhà đã nói với họ một tòa nhà sáu tầng sẽ được xây dựng liền kề với khách sạn, và điều đó đã được kiểm tra là sai sự thật và anh ta đã bị phạt.
Đơn xin Tòa án Môi trường bảo tồn một cây Pūriri bản địa như hình, không phải để xây dựng một tòa nhà sáu tầng bên cạnh, như một người mua nhà nói với bên môi giới. Ảnh / Tania WhyteTrước ngày đấu giá vào lúc 8h30 tối, Neil Bailey nói với các chủ đất rằng anh ta có bằng chứng về đơn xây dựng một dự án mới trên mảnh đất bên cạnh.
Anh ta không nói với họ "bằng chứng" được đưa cho anh ta là bởi một người mua nhà, và các chủ đất đã cho phép anh ta thông báo các nhà thầu.
Tuy nhiên, các chủ đất đã phát hiện ra Đơn nộp cho tòa án môi trường thực chất là để bảo tồn một cây pūriri.
Những người bán đất cho biết hàng xóm đã cười khi họ hỏi về tòa nhà sáu tầng và hỏi họ lấy thông tin từ đâu.
Họ đã phàn nàn với Cơ quan Bất động sản rằng giá bán 3 triệu đô la mà họ hy vọng đã bị ảnh hưởng bởi người môi giới vì ba người trả giá đã không xuất hiện trong cuộc đấu giá.
Chính quyền kết luận Bailey phạm tội không làm việc một cách cẩn thận, tập trung và siêng năng và cho biết mặc dù anh ta đang cố gắng tuân theo các quy tắc pháp lý, nhưng thực tế thông tin được đưa ra là sai.
"Người mua quan tâm đến việc hạ giá và ngăn cản những người mua khác đấu giá tại cuộc đấu giá", cơ quan này cho biết trong quyết định của mình.
Tuy nhiên, quản lý Grant Lynch của Bailey tại Công ty Bất động sản Unlimited Potential ở Auckland, nói với Herald Bailey đã nhận được thông tin từ một người mua nhà là một kiến trúc sư.
Lynch nói: “Không đời nào anh ta lại cố lừa Herald Bailey.
"Tôi tin rằng anh ta đã tìm thấy một lỗ hổng hợp pháp và chuyển nó cho Neil."
Chính quyền cho biết người mua đã nghiên cứu bản đồ địa lý và tìm thấy lỗ hổng ảnh hưởng đến nhà đất.
Lynch cho biết kiến trúc sư đã không tham gia cuộc đấu giá và Bailey có thể phải tham gia nhiều cuộc điều tra hơn để đánh giá tính hợp pháp của bằng chứng.
Ông cho biết nửa giờ trước khi cuộc đấu giá bắt đầu, cơ quan này đảm bảo với người bán rằng không quá muộn để trì hoãn nhưng họ muốn tiếp tục.
Ngôi nhà cuối cùng đã không được bán đấu giá, nhưng những người bán đã chấp nhận lời đề nghị trị giá 2,85 triệu đô la vài ngày sau đó.
Lynch nói: “Đó là một con dao hai lưỡi, bởi vì nếu thông tin là chính xác và chúng tôi không tiết lộ nó, thì rất có thể chúng tôi đã phải đối mặt với trường hợp REA từ người mua”.
Cơ quan chức năng cho biết sẽ rất hữu ích nếu người bán biết bằng chứng được cung cấp cho Bailey đến từ đâu và nếu các chủ sở hữu biết đó là từ một người mua đất, họ có thể đã điều tra thêm về tính xác thực của nó hoặc trì hoãn cuộc đấu giá cho đến khi họ có thể.
"Khi được cho thông tin, anh ta nên xác minh tính chính xác của nó, chẳng hạn như liên hệ với những người dân ở đó, đặc biệt là khi bản thân anh ta không biết được liệu thông tin ấy có đúng hay không ", cơ quan này cho biết.
"Nếu người được cấp phép sử dụng phương pháp này, anh ta sẽ nhanh chóng phát hiện ra rằng thông tin đó là không chính xác."
Chính quyền cho biết Bailey chịu áp lực phải tổ chức đấu giá thành công cho các nhà cung cấp, nhưng cho biết không có đủ thời gian để xác minh thông tin mới.
"Ủy ban cho rằng việc xử lý thông tin mới của người được cấp phép là cẩu thả và lẽ ra có thể được xử lý tốt hơn, vì nó gây hiểu nhầm và có thể có ảnh hưởng nghiêm trọng đến kết quả của cuộc đấu giá.
"… người được cấp phép đã quá nhanh trong việc quyết định tiết lộ thông tin mới này cho cả khách hàng của mình và những người mua.
"Nếu anh ấy dành thời gian để điều tra và để hiểu những gì đang được đề xuất, anh ấy sẽ giảm bớt sự hoang mang và căng thẳng cho người khiếu nại."
Cuối cùng, cơ quan chức năng nhận thấy hành vi của Bailey ở mức độ từ thấp đến trung bình là hành vi không phạm tội và bất kể kết quả của cuộc đấu giá như thế nào, người bán đã cố gắng đảm bảo một mức giá trong phạm vi mà Bailey đã ước tính.
Họ từ chối trao khoảng bồi thường 60.000 đô la cho người bán vì căng thẳng, lo lắng và mất tự trọng, thay vào đó họ kỷ luật Bailey và yêu cầu anh ta nộp phạt 3000 đô la.
Theo nzherald.co.nz - Lan Trinh
